国际法院上周对以色列的裁决是以色列在加沙持续战争中面临越来越大的公众压力的最新迹象。
但这一案件发生在战争之前，是联合国大会在2022年要求国际刑事法院就巴勒斯坦领土继续被占领问题发表意见的结果。
国际法院在星期五发表的意见中坚决反对以色列，称以色列的占领是非法的，并宣布在被占领的西岸和被占领的东耶路撒冷建立定居点是非法的。尽管以色列声称对这些领土拥有主权，但它否认了任何有关以色列对这些领土拥有主权的说法。法院院长还表示，以色列在被占领土上的法律“等同于种族隔离罪”。
巴勒斯坦权力机构对法院的裁决感到高兴，巴勒斯坦外交部长里亚德·马尔基称这是“巴勒斯坦的分水岭”。不出所料，以色列拒绝了这一决定，称其“错误”。
但如果它如此重要，接下来会发生什么呢?
国际法院的裁决是“咨询意见”，不具有约束力。联合国秘书长副发言人法尔汉?哈克(Farhan Haq)证实，由于征求意见的最初请求是由联合国大会(UN General Assembly)发出的，这个问题现在将回到该机构，由该机构“决定如何处理此事”。
联合国大会通过的决议没有约束力，但它们仍然具有分量，因为它来自一个代表所有成员国的机构。
虽然联合国大会没有权力在未经联合国安理会批准的情况下驱逐一个联合国成员国，但它确实有能力暂停其权利和特权，这意味着该国家将无法参加联合国大会和其他联合国机构的会议。
这是1974年发生的最明显的事情，当时成员国不顾美国、英国和法国的反对，投票决定暂停种族隔离的南非的参与，帮助将南非的种族隔离政权变成了一个贱民国家，尽管西方反对。
巴勒斯坦法律委员会成员哈桑?本?伊姆兰(Hassan Ben Imran)辩称，鉴于美国的否决权导致联合国安理会“妥协和瘫痪”，联合国大会应发挥带头作用。
伊姆兰说:“以色列没有给我们任何理由认为它会尊重国际法院的裁决。事实上，以色列最高领导人确实公开这样说过。”“因此，唯一的出路是通过联合国大会进行政治、经济和军事制裁……就像种族隔离的南非一样，以色列应该被暂停或从联合国、国际足联、奥运会和其他论坛中除名。”联合国大会可以启动这一行动路线。”
中东全球事务委员会(Middle East Council on Global Affairs)研究员奥马尔·拉赫曼(Omar H Rahman)告诉半岛电视台(Al Jazeera)，国际法院的裁决“为巴勒斯坦及其支持者提供了一个动员国际社会向以色列施压的潜在有力工具”。
由于南非在国际法院提出了另一起种族灭绝案，以色列还面临着国际刑事法院对以色列总理本雅明·内塔尼亚胡和国防部长约阿夫·加兰特的逮捕令申请，以色列面临着越来越多的法律麻烦。
国际法院上周就以色列在被占领土的存在做出的裁决，只会增加以色列在这些案件中败诉的可能性。
塔利尔中东政策研究所执行主任萨达尼说，国际法院的裁决将产生影响。
“世界最高法院明确规定以色列的占领及其定居政策和做法是非法的;将这种情况描述为种族隔离和种族隔离;并强调其他国家有义务不帮助或协助维持以色列在被占巴勒斯坦领土上的存在。”“在这样做的过程中，它列出了外交官在谈判中可以使用的事实和结论，可以被各国在双边关系中加以利用，可以被报道该问题的记者报道和使用，也可以被律师和倡导者在其他诉讼和公民社会工作中使用。”
萨达尼补充说，国际法院确认加沙是以色列占领的巴勒斯坦领土的一部分，这可能会影响另一项种族灭绝案，因为占领国对生活在他们占领的土地上的人民负有“义务和责任”。本·伊姆兰(Ben Imran)辩称，它“结束了关于占领国以色列是否有权要求对来自其占领领土的攻击行使自卫权的法律辩论”。随着巴勒斯坦领土被非法占领的裁决，本·伊姆兰认为以色列不能再使用自卫的主张。
以色列的立场加倍强硬，拒绝放弃东耶路撒冷和约旦河西岸。
“犹太人不是自己土地上的征服者，”内塔尼亚胡说，并补充说，“以色列在我们祖国所有领土上定居的合法性不容质疑”。其他极右翼政客呼吁吞并西岸，甚至在国际法院做出裁决之前，以色列议会就以压倒性多数否决了建立巴勒斯坦国的提议。
长期以来，人们一直担心以色列最终可能会吞并被占领的西岸，就像它吞并被占领的东耶路撒冷和被占领的戈兰高地一样。
后一项行动得到了美国前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)的认可，而且可能即将上任。也许以色列政府现在正指望特朗普新政府给它提供借口，吞并约旦河西岸，加强对加沙的破坏，无视国际社会要求巴勒斯坦人获得权利的压力。
拉赫曼不认为国际法院的决定使吞并西岸的可能性增加，但他认为这是“以色列几十年来有目的的政策的延续，目的是为吞并创造条件”。
他说:“虽然国际法院的裁决应该让他们三思国际社会是否会接受(吞并)，但就建立种族隔离统治而言，后果总是一样的。”
以色列的堡垒心态，以及它试图抹黑国际法院和其他重要国际机构的企图，意味着它可能会继续走目前的道路，至少在短期内是这样。
以色列此前无视2004年国际法院的一项裁决，即以色列建造的隔离墙——大部分建在巴勒斯坦土地上——是非法的。
这引发了人们对国际法院和国际人权法在以色列和巴勒斯坦问题上是否有任何权力的质疑，尽管本·伊姆兰指出，这是一些国家不执行法律的问题，表现得好像他们凌驾于法律之上。
随着越来越多的国家选择在占领问题上支持法治，这种压力可能最终会达到以色列及其支持者屈服的地步。
“甚至包括美国在内的一些以色列最亲密的盟友也承认了咨询意见的部分内容，特别是关于定居点政策的非法性，”萨达尼说。世界上大多数国家都同意国际法院的咨询意见。多数人需要采取集体、协调的行动和多管齐下的长期战略，以保持案件产生的势头，在实地做出实质性改变，但这种改变的潜力是存在的。”
