博雷尔确实让一些欧盟外交官非常生气。
欧盟最高外交官于10月下旬在卢森堡参加了一次会议，并制定了欧盟国家对以色列-哈马斯战争的立场。但他弄错了。
博雷尔说，部长们就人道主义停火的必要性达成了“基本共识”。然而，经过四天的外交讨价还价和五个小时的闭门会议，各国领导人才在措辞上达成一致。欧盟领导人最终同意需要人道主义暂停(复数)。
“基本共识”是大错特错的。在西班牙力图实现全面停火的同时，德国、奥地利和捷克共和国等国希望避免使用任何听起来可能会侵犯以色列自卫权的措辞。
据三名匿名讨论秘密会谈的欧盟外交官透露，欧盟外交机构欧洲对外行动署(European External Action Service)的一名高级官员不得不向成员国解释，为什么博雷尔宣布欧盟国家达成了共识，而事实并非如此。
这位高级官员就是欧洲经济区秘书长斯特凡诺?桑尼诺(Stefano Sannino)，他在外交部长会议后的大使会议上发表了讲话。
上面提到的一位欧盟外交官将桑尼诺的干预描述为对博雷尔言论的“一种道歉方式”，而另外两位外交官则将其视为一种解释，而不是完全的道歉。
“每个人都知道这不是桑尼诺的错，他因为博雷尔的言论而受到批评，”上述第一位欧盟官员说。
欧盟发言人表示，博雷尔在外长会议结束后明确表示，“27个成员国在第一次讨论中就人道主义停火问题表达了多种立场，绝大多数国家都赞成。”
很快，博雷尔又来了。
就在欧盟领导人在欧洲理事会峰会上同意需要“人道主义走廊和暂停”的一天后，博雷尔在社交媒体上批评加沙的局势，称这“违反国际人道主义法”，并呼吁“暂停敌对行动”，使人道主义救援能够进入。
这位欧盟最高外交官使用了“暂停”这个词，尽管欧盟国家没有使用这个词，因为它可能被解释为呼吁更长时间的停火。欧盟领导人特别支持“暂停”一词。
奥地利外交部长亚历山大·沙伦伯格是最先做出反应的人之一，他强调“必须坚持欧洲理事会的立场”，并在推特上给博雷尔加了标签。
“我觉得有义务公开回顾欧盟共同制定的立场，”沙伦伯格在接受POLITICO采访时解释了自己的反应。
智库欧洲改革中心的路易吉·斯卡齐耶里说，博雷尔超越了欧盟国家的共识，导致人们认为欧盟在这场冲突上存在分歧。
欧盟一直努力在中东冲突问题上保持一致，欧盟委员会主席乌苏拉·冯德莱恩被指责采取亲以色列的立场，而博雷尔被认为持更亲巴勒斯坦的观点。
西班牙社会主义者博雷尔甚至批评他的德国保守派老板冯德莱恩没有完全遵循欧盟成员国在中东问题上的决定——这些成员国负责欧盟的外交政策。
外交政策不是由欧盟委员会决定的，而是由“由(查尔斯)米歇尔总统主持的欧盟理事会和由我主持的外交事务理事会部长们的高层政治决定”，他在谈到冯德莱恩访问以色列时说。
他并不是唯一一个对委员会主席感到恼火的人。在冯·德莱恩就以哈战争发表的公开讲话中，欧盟并未提及其对巴勒斯坦建国的支持，但大约800名欧盟工作人员采取了不同寻常的措施，写信抗议她在冲突中对以色列表现出不合理的偏见。
虽然冯德莱恩因其立场而受到抨击，但博雷尔并没有受到同样程度的审查。是因为他有过失言的历史吗?
“是博雷尔，”一位匿名的欧盟官员耸耸肩说。“这不是第一次，也不会是最后一次。”
这当然不是第一次了。
例如，在俄罗斯入侵乌克兰之初，他宣布“我们将向基辅提供……甚至战斗机”——当时情况并非如此。
博雷尔在西班牙政界也有类似的名声，他以表达自己的观点而闻名——即使这些观点不那么外交。例如，2019年他在公开场合称俄罗斯为“我们的宿敌”后，莫斯科就发出了抱怨。这位经验丰富的政治家倾向于发表有问题的即席声明，这导致马德里的许多人将他被提名担任目前在布鲁塞尔的职位解读为一种放逐，而不是奖励。
博雷尔的支持者认为，他只是提前宣布决定，比如为乌克兰派遣战斗人员的决定，这些决定是在稍后阶段达成一致的。到目前为止，许多外交官已经习惯了他的风格。
欧洲改革中心的斯卡齐耶里说，与此同时，博雷尔的言论也有助于向中东发出信号，表明一些欧洲人愿意更有力地追究以色列的责任。
斯卡齐耶里说:“如果欧盟作为一个整体采取博雷尔的立场，它将更容易与双重标准和虚伪的指责作斗争。”
鲁汶天主教大学(Catholic University of Leuven)欧洲政治教授史蒂芬·范·赫克(Steven Van Hecke)说，博雷尔打得很好。
范·赫克说:“冯德莱恩和博雷尔之间的紧张关系显然也起到了一定作用。“在这场冲突中，冯德莱恩的反应是作为一名德国政治家，而不是作为欧盟委员会主席。博雷尔有着不同的背景，因为西班牙在历史上与阿拉伯世界的接触更多。在所有的批评之后，这是博雷尔展示他不害怕扮演自己角色的一种方式。”
Aitor Hernández-Morales contributed报告。
